РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Межевые споры

Процедура межевания границ земельного участка проводится в том случае, если по каким-либо причинам требуется восстановление или определение  этих границ. Это достаточно сложная процедура, выполнением которой могут заниматься исключительно геодезические компании с действительной лицензией на данный вид работ.


На нашем сайте Вы можете ознакомиться с методическими рекомендациями по проведению процедуры межевания. Данная информация поможет глубже разобраться в вопросе.  Так же, наша компания предоставляет полный пакет услуг, связанных с разделом и установлением границ земельных участков.


09.12.2016

О признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке и обязании совершить действия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2010 года Дело № А55-19949/2009

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 февраля 2010 года. Полный текст решения 

суда изготовлен 12 февраля 2010 года.


Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи Щетининой М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2010 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Бикар", 443031, Самарская область, Самара,
Демократическая,16,корп.1

к Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской
области, 443090, Самарская область, Самара, Антонова-Овсеенко,44а

с участием третьих лиц:

Министерства имущественных отношений Самарской области , г. Самара ООО «СТЭК», г. Самара: ООО « Самарские строительные технологии» , г. Самара
о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке и обязании совершить действия

при участии в заседании

от заявителя – представитель НечаевА.Н., по доверенности от 25.08.2009 года, директор
Бирюков С.В., паспорт 36 04 929 839;
от заинтересованного лица – представитель Бубнов Д.С., по доверенности №107 от
25.12.2009года;
ООО «СТЭК» - представитель Давидян Ю.С., по доверенности от 25.03.2009 года
Министерство имущественных отношений - представитель не явился, извещен;
ООО «Самарские строительные технологии» - представитель не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бикар», г. Самара (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - Роснедвижимость, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке площадью 440.20 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова /ул. Солнечная.

Кроме того, просило обязать управление Роснедвижимости по Самарской области закрыть подраздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 06 002:520 площадью 7 500 кв.м. по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ угловая ул. Солнечная. 

Заявление мотивировано незаконными действиями УФАКОН по отказу в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 440.20 кв.м., используемого заявителем по тем основаниям, что имеется наложение земельных участков: испрашиваемого с земельным участком площадью 7500 кв.м., поставленного на кадастровый учет ранее. По мнению заявителя в отношении поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью 7500 кв.м. (кадастровый номер 63:01:07 06 002:520 геодезической фирмой - ООО ГП «Гео-Стандарт» было неверно дано описание земельных участков в части определения координат характерных точек границ указанного земельного участка. Поскольку имеется кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 06 002:520 необходимо закрыть подраздел открытый на земельный участок с названным кадастровым номером.

В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, при этом указал, что в настоящее время он обратился в УФАКОН с заявлением об устранении кадастровой ошибки. В ходе судебного разбирательства обществом заявлялось ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения соответствия фактическому местоположения границ и поворотных точек земельного участка, находящегося у ООО «СТЭК» , геодезическим данным, согласно которым геодезическая фирма определяла границы и координаты характерных точек. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку требование не связано с предметом спора. 

Управление Роснедвижимости с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (л.д.34-35, 61-63, 114-116, 170-175 т.1).

В судебном заседании представитель Роснедвижимости поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что постановка на кадастровый учет земельного участка, находящего на праве аренды ООО «СТЭК» площадью 7500 кв.м., как ранее учтенного, было осуществлено в соответствии с действующим законодательством – Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости». При этом представитель указал на то, что на момент предоставления земельного участка ООО «СТЭК» участок не имел четко определенных на местности характерных точек. При межевании земельного участка его местоположение границ было определено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного 

участка и деления их на части. В настоящее время заявитель обратился с заявлением об устранении кадастровой ошибки. В удовлетворении требований просил отказать. Третье лицо ООО «СТЭК» с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.180-182, т.1).

В судебном заседании представитель ООО «СТЭК» пояснял, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку третье лицо до настоящего времени на основании договора аренды пользуется земельным участком площадью 7500 кв.м. На момент постановки на кадастровый учет названного земельного участка никаких наложений на иные участки не произошло поскольку, земельный участок заявителя не имел описания и не стоял на кадастровом учете.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений (далее по тексту – Министерство) свои доводы изложило в отзыве на заявление. Из доводов следует, что Министерство подтверждает довод УФАКОН, ООО «СТЭК» о наличии заключенного, действующего договора аренды у ООО «СТЭК». 

В судебное заседание представитель Министерства не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской 

Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Министерства. Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Самарские строительные технологии» письменных пояснений суду не представило, представителя в судебное заседание не направило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.3 А55-19949/2009

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя общества.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, лиц участвующих в деле, дав оценку их доводам, суд установил следующее.

Заявитель обратился в Управление Роснедвижимости по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости –земельного участка, площадью 440.20 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/Солнечная.

24.07.2009 года УФАКОН вынесло Решение №63-00-119/09-109657 об отказе в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Основанием для отказа регистрирующий орган указал на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.24 т.1). В свою очередь, из Извещения о приостановлении в постановке земельного участка на кадастровый учет от 23.04.2009 года следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в связи с невозможностью его осуществления по причине того, что при нанесении координат поворотных точек границ учитываемого земельного участка на дежурную кадастровую карту, представленных МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» выявлено наложение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0706002:520. При этом заявителю к извещению было приложено графическое изображение земельного участка. Кроме того, заявителю было предложено произвести описание земельных участков в соответствии с требованием к оформлению документов о межевании (л.д.12-14 т.1).

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что указанные в извещении обстоятельства устранены не были.

Заявитель, не согласившись с Решением УФАКОН об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 440.20 кв.м., обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием.

В свою очередь, судом установлено, что у ООО «СТЭК» имеется заключенный договор аренды земельного участка площадью 7500 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Земельный участок, занимаемый открытой автостоянкой, сформирован, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 63:01:0706002:520 и в соответствии с данными автоматизированной информационной системы «Государственный кадастр недвижимости» имеет статус «ранее учтенного» земельного участка. При этом, названным земельным участком ООО «СТЭК» пользуется на основании договора аренды №628 от 04.04.1994 года, возобновленного (продленного) на неопределенный срок (л.д.176-179). В соответствии с Пунктом 22 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 года №35 внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Реестр сопровождается присвоением следующего по порядку в кадастровом квартале, в котором расположен такой объект недвижимости, кадастрового номера. Представление описания земельных участков вместо межевых планов допускается в соответствии с Письмом № 29581-ИМ/23 Министерства экономического развития Российской федерации от 26.12.2008 года « О переходном периоде применения приказа минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412».

19 марта 2009 года ООО «Торгово-закупочная компания «СТЭК» обратилась в УФАКОН с заявлением осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 06 002:520, при этом к заявлению приложило описание земельного участка, поскольку при предоставлении ООО «СТЭК» в аренду земельного участка (л.д.37 т.1) он не имел четко определенных не местности характерных точек.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О 4 А55-19949/2009 государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Из материалов дела не следует, что УФАКОН допустил ошибку при государственном кадастровом учете земельного участка ООО «СТЭК» площадью 7500 кв.м., при межевании названного земельного участка отсутствовали какие-либо сведения в кадастре о земельном участке площадью 440.20 кв.м., о которых УФАКОН знал или должен был знать.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Такие обстоятельства из материалов дела не следуют, и УФАКОН при регистрации изменений в сведения о земельном участке площадью 7500 кв.м. не могло знать о наличии или отсутствии кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, поскольку, как установлено судом, сведения о земельном участке площадью 440.20 кв.м. в реестре не значились и описание по нему отсутствовало.

В свою очередь, из оспариваемого решения, извещения о приостановлении в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет усматривается, что нарушения, указанные Управлением Роснедвижимости по Самарской области в оспариваемом решении являются в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 5 А55-19949/2009 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета и в связи с их с неустранением отказа в постановке на кадастровый учет. Таким образом, суд пришел к выводу, что УФАКОН правомерно обоснованно вынес оспариваемое решение, поскольку имелись препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка заявителя. 

Что касается доводов заявителя о том¸ что геодезической организацией допущены неточности при описании земельного участка площадью 7500 кв.м., его конфигурации, используемого ООО «СТЭК» , то суд принимает во внимание следующее.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен положениями статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

В силу частей 2, 3 статьи 28 указанного Закона, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Судом установлено, что заявитель 28.01.2010 года обратился в УФАКОН с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с координатами 63:01:07 06 002 520 (заявление принято УФАКОН, входящий номер 1033).

В силу изложенного, суд считает, что рассмотрение вопроса о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее Управлением Роснедвижимости, в настоящем судебном разбирательстве невозможно и основания для закрытия подраздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 06 002:520 площадью 7500 кв.м. по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова /угловая ул. Солнечная отсутствуют.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. не подлежит возврату заявителю.

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный 
суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


← Назад к списку новостей