РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Внебрачная дочь

Истица - Кудряшева В.Г. подала исковое заявление в Видновский городской суд Московской области о признании за ней права собственности по наследству на 1/6 долю в имуществе умершего отца.

Ответчиками в данном исковом заявлении указаны Романова Е.Ф. и Романова О.Г. Ответчики иск не признали.

Истица в заседании гражданского суда рассказала, что является внебрачной дочерью Романова Г.П., который 18 лет назад приехал к ним далекий северный город в командировку. Там он соблазнил е маму, жил некоторое время с ней, а затем бросил ее и уехал в Московскую область.

У мамы жизнь после этого пошла наперекосяк. Город маленький, мама родила ее -истицу. После родов на ее маму стали показывать пальцем и обзывать. Жизнь не складывалась, мама замуж так и не вышла. Мать и дочь бедствовали. Мама всегда работала на нескольких работах, никто им никогда не помогал, они с мамой всегда жили на съемных квартирах. Мама рано заболела и умерла. Истица в 12 лет попала в детдом. Потом родственники приняли ее к себе и она долго переезжала от одного родственника к другому. И только ее двоюродная тетка, пожалела девочку-истицу и разыскала отца. Тетка пригрозила отцу, что откроет все тайное его жене, если он не признает Истицу своей дочерью и не будет участвовать в ее судьбе и заботиться о ней. После этого отец официально признал истицу своей дочерью, стал регулярно высылать алименты на содержание, несколько раз приезжал в гости. Писал письма и открытки, поздравлял с праздниками. Вдруг, очень внезапно, деньги и письма перестали приходить. Истица несколько раз ему звонила домой, но у отца сменился телефон. И только полгода спустя истица узнала, что отец сильно болел и умер. Истица купила билет на самолет и приехала к отцу. Оказалось, что отец жил хорошо, имел квартиру, машину, хорошо зарабатывал. Ей же доставались сущие пустяки- копейки. Подав данное исковое заявление, она хочет восстановить справедливость иоформить вступление в наследствона имущество, которое ей полагается по закону.

Ответчики, жена покойного и его дочь, исковые требования не признали. Ответчики, вполне естественно, ничего делить с незаконнороженной дочерью не собираются.

Ответчица, жена покойного, утверждает, что если Истица и является дочерью умершего-ее мужа, то данный факт был не более, чем командировочный адюльтер. Если вдруг мать Истицы, взрослая женщина решила родить, то пусть и воспитывала бы свою дочь самостоятельно. Ответчица-жена покойного, также, рассказала, что все имущество, которое видела у них Истица, дача, машина, квартира, заработала она. Имущество только было формально оформлено на покойного супруга. Муж был инвалидом второй группы, десять лет не работал, находился на иждивении. Ответчица - дочь покойного, утверждала, что отец признал свою внебрачную дочь только потому, что имел место шантаж со стороны родственников Истицы. Отец видимо догадывался и оставил завещание на имя своей официальной дочери. Жена покойного и дочь покойного не настаивали на завещании, а отец настаивал.

Истица рассказала, что про завещание ничего не знает, но тем не менее все равно имеет право на долю при вступлении в наследство на имущество отца, потому что она несовершеннолетняя. Ответчики, видимо, специально затягивали судебный процесс, рассчитывая что Истице исполнится восемнадцать лет.

РЕШЕНИЕ СУДА

Видновский городской суд вынес решение о признании частично недействительным завещания. Оснований для признания завещания полностью недействительным нет и суду представлено не было.

Форма и порядок составления завещания были соблюдены в соответствии с частью 1 ст. 1149 ГК РФ. Завещатель добровольно, без принуждения, обмана и насилия составил данное завещание, удостоверенное у нотариуса. (ст 1119 ГК РФ).

Завещатель имел право завещать свое имущество любому лицу, не указывая для этого причин.

Завещание было признано частично недействительным в силу того, что Истица на момент вступления в наследство была несовершеннолетней. Поэтому она имеет право на обязательную долю в наследстве после умершего отца.

Судом было признано право собственности на 1/ 6 долю в наследуемом имуществе. Обязательная доля составляет не менее половины доли, которая причиталась бы Истице при наследовании по закону, т.е. в случае отсутствия завещания.

При вступлении в наследство по закону Истица получила бы в собственность 1/3 долю наследуемого имущества после смерти отца, так как наследников первой очереди трое: жена и две дочери. В связи с тем, что существует завещание, то Истица получает в наследство 1/6 долю.

В нашем случае супруга умершего не заявляла исковые требования о выделении ей обязательной супружеской доли, поэтому и наследственные доли рассчитывались таким образом.