РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Услуги

Оформление "лишних" неучтенных соток стало возможно

Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости.


Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь.


23.12.2016

Оформление "лишних" неучтенных соток стало возможно

Оформление "лишних" неучтенных соток стало возможноДля тех, кто читает данный материал, видно назрел вопрос оформления "лишней" неучтенной земли. До появления данного Постановления Московского областного суда оформить в собственность по Закону "О дачной амнистии" "лишние" сотки было невозможно. Теперь это реально.

Для того, чтобы "лишние" сотки перешли вам в собственность на законных основаниях, необходимо выполнить определенные условия:

- провести межевание земельного участка;

- провести и подписать согласование границ земельного участка;

- проверить, не превышает ли площадь оформляемого в собственность земельного участка, минимальный размер земли, выдаваемой в собственность.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2011 год

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего А. Г.П.,

судей Л. Д.И., Р. В.В.,

при секретаре К.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володина Николая Николаевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу по иску Павшиной Марии Николаевны, Володина Николая Николаевича к Администрации Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Р. В.В.,

объяснения Володина Николая Николаевича и его представителя А.С.А., представителя Павшиной Марии Николаевны - Е. И.В., представителя Администрации Солнечногорского района - В.И.,

установила:

Павшина М.Н., Володин Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на земельный участок N 12 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Солнечногорский район.

В обоснование заявленных требований указали, что Павшина М.Н. является наследницей матери Павшиной И.Н., а Володин Н.Н. является наследником бабушки - Володиной К.И.

Наследникам Павшиной М.Н. и Володину Н.Н. перешло право собственности в порядке наследования на строения, расположенные по указанному адресу.

Собственники строения (Володин Н.Н. и Павшина М.Н.) обратились в Администрацию Солнечногорского района Московской области с заявлением о закреплении за ними земельного участка при доме площадью 1500 кв. м в собственность бесплатно в соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ, но получили отказ, который, по мнению истцов (Володин Н.Н. и Павшина М.Н.), является неправомерным.

Представители Администрации Солнечногорского района Московской области исковые требования признали частично. Представителем Администрации было указано, что наследодателям (бывшим собственникам строения на земельном участке) истцов предоставлялся земельный участок площадью 1200 кв. м под строительство дома.

Оснований для увеличения площади земельного участка Администрация не видит. По задней меже участка проходит проезд, относящийся к муниципальной земле и Администрация не исключается что произошел самозахват муниципальной земли. (земельный юрист)

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 2010 года исковые требования Павшиной М.Н. и Володина Н.Н. удовлетворены частично. За истцами (Павшиной М.Н. и Володина Н.Н.) признано право собственности за каждым на 1/2 долю земельного участка N 12 площадью 1200 кв. м.

Не согласившись с решением Солнечногорского суда в части площади земельного участка, Володин Н.Н. (истец по гражданскому иску) обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное. (земельный юрист)

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая за Павшиной М.Н. и Володиным Н.Н. право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м по указанному адресу, суд с учетом ст. ст. 15, 25 Земельного Кодекса Российской Федерации исходил из того, что ранее по договору застройки, под строительство, выделялся земельный участок площадью именно 1200 кв. м, впоследствии площадь участка, по мнению суда, увеличивалась без законных оснований. (земельный юрист)

При этом судом указано, что по задней меже участок граничит со свободными муниципальными землями, что не исключает возможности наследодателями истцов захвата свободных земель, принадлежащих Администрации.

Однако с выводом суда об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в размере 1506 кв. м согласиться нельзя.

Разрешая возникший между сторонами земельный спор, судом не приняты во внимание положения Закона "О дачной амнистии".

В силу указанного закона, если реальные границы участка и его площадь не совпадают с теми, которые значатся в правоустанавливающих документах, разрешается оформить неучтенные ранее метры земельного участка в свою собственность при двух условиях:

- при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, не нарушены права смежных землепользователей;

- уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Так, из материалов гражданского дела следует, что фактическая площадь земельного участка при доме по вышеуказанному адресу составляет 1506 кв. м, на границе этого участка расположены хозяйственные постройки, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, границы участка на местности определены, составлен межевой план земельного участка, подписан акт согласования границ, площадь неучтенного участка составляет 306 кв. м, что меньше минимальной площади земельных участков предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в Солнечногорском районе.

Администрацией Солнечногорского района не доказала, что произошел самозахват земли, принадлежащей администрации района, доказательств данного факта не представлено.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. (земельный юрист)

Поскольку все существенные обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым требования Павшиной М.Н. и Володина Н.Н. удовлетворить.

Признать за каждым из истцов право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 506 кв. м, выделенного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в границах межевого плана, представленного в гражданское дело.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от отменить, принять по делу новое решение, которым требования Павшиной М.Н. и Володина Н.Н. к Администрации Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Павшиной М.Н. и Володиным Н.Н., за каждым из них, право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 506 кв. м по адресу: Солнечногорский район, выделенного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в границах межевого плана.


← Назад к списку новостей