РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Услуги

Определение Московского областного суда на кассационную жалобу по данному решению

Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости.


Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь.


06.12.2016

Определение Московского областного суда на кассационную жалобу по данному решению

Определение Московского областного суда на кассационную жалобу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

Судей Кузнецова С.Л., Люльчевой Д.И.,

При секретаре Константиновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2009 года кассационную жалобу Н........... Марины Юрьевны на решение Д........... городского суда Московской области от 03 июня 2009 года по делу по иску Г........... Станислава Александровича к Н.......... Марине Юрьевне о сносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Н.......... М.Ю. к Г.......... С.А. о переносе забора, по иску СНТ «Молодец» к Н........ М.Ю., Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учёта земельного участка, признании недействительным записи в ЕГРП на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

Объяснения явившихся лиц,

признании недействительным права собственности

УСТАНОВИЛА:

Г........ С.А. обратился в суд с иском Н......... М.Ю. о сносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка №244 в СНТ «Молодец», Д........... р-на площадью 858 кв.м., ответчица является собственником соседнего земельного участка №243. в соответствии с генпланом СНТ между данными земельными участками был предусмотрен пожарный проезд шириной 4.99 м. в августе 2008 г. ответчица перенесла забор со своего участка в сторону участка истца за счёт прохода, тем самым, лишив его возможности выходить и входить на его участок. Нечинение препятствий

Н........ М.Ю. иск не признала, предъявила встречный иск к Г........ С.А. о переносе забора, указав, что проезд, о котором говорит истец, никогда не являлся ни проходом, ни проездом. Данную часть земельного участка ответчица оформила в собственность и забор ею поставлен в августе 2008г. в соответствии с кадастровым планом. Просила обязать Г.......... С.А. освободить земельный участок площадью 5 кв.м., поскольку данную часть земельного участка ответчица считает своей, обязать его перенести забор от границы ее участка на 1 м шириной и на 5 м длиной по стороне № 118-205 участка № 244, согласно заключения эксперта - приложение № 1.

Представитель СНТ «Молодец» требования Г......... С.А поддержал и предъявил самостоятельные требования к Н........ М.Ю. о признании недействительным права собственности ответчицы на земельный участок № 243 площадью 978 кв.м. в части, превышающей 760 кв.м., о снятии земельного участка № 243, принадлежащего ответчице, с кадастрового учета площадью 978 кв.м., признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок № 243 в части превышающей площадь 760 кв.м., указав, что ответчица приобрела земельный участок № 243 площадью 760 кв.м. по договору купли-продажи 01.11.94г. нечинение препятствий признании недействительным права собственности

В 2008 г. ею незаконно было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 978 кв.м. Площадь, превышающая 760 кв.м. является землями общего пользования СНТ, данная часть земельного участка никогда не находилась в пользовании ответчицы, общее собрание СНТ «Молодец» не разрешало увеличить земельный участок ответчицы, своими действиями ответчица нарушила права членов СНТ «Молодец».

Н...... М.Ю. исковые требования СНТ «Молодец» не признала.

Представитель УФАКОН по МО не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставлял на усмотрение суда.

Представитель УФРС по МО не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Нечинение препятствийпризнании недействительным права собственности

Решением суда исковые требования Г...... С.А. и СНТ «Молодец» удовлетворены, в удовлетворении иска Н....... М.Ю. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Н..... М.Ю. обжалует его кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов представленного дела следует, что Г..... С.А. является собственником земельного участка № 244 в СНТ «Молодец», Д...... района, площадью 858 кв.м. нечинение препятствий

Собственником соседнего земельного участка № 243 является Н..... М.Ю.

Судом установлено, что ответчицей 30.07.08 года было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, при этом площадь участка указана 978 кв.м. В августе 2008 года после постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности те 2008 года после постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности Н..... М.Ю. был перенесен забор в сторону участка истца за счет земель общего пользования, а именно прохода между смежными участками.

Между тем из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 01.11.94 года площадь приобретенного ответчицей участка № 243 составляет 760 кв.м., его границы были определены, что подтверждается планом (чертежом), прилагаемым к договору. Нечинение препятствий признании недействительным права собственности

Кроме того, при разрешении возникшего спора судом было установлено, что в соответствии с генеральным планом 1967 года и разбивочным чертежом коллективного сада «Молодец» от 02.12.92 года между участками №№ 244 и 243 предусмотрен проезд или проход, площадь земельного участка № 243, согласно разбивочного чертежа, составляет 760 кв.м.

Решения общего собрания СНТ о предоставлении ответчице земельного участка площадью, превышающей 760 кв.м. не выносилось.

При таких обстоятельствах, поскольку у Н.... М.Ю. в установленном законом порядке возникло право собственности на земельный участок площадью лишь 760 кв.м., суд руководствуясь положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные Г..... С.А. и СНТ «Молодец» требования. Нечинение препятствий

Отказывая в удовлетворении встречных требований Н.... М.Ю., суд обоснованно исходил из того, что Г..... С.А. на законных основаниях является собственником участка площадью 858 кв.м., Н.... М.Ю. забор был перенесен в августе 2008 года, забор же истца на этот период времени уже был установлен и не переносился.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы, указанные кассатором как основания отмены обжалуемого решения, аналогичны доводам, приведенным Н.... М.Ю. в обоснование заявленных требований и доводам, указанным в отзывах на исковые заявления Г.... С.А. и СНТ «Молодец», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Д...... городского суда Московской области от 03 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н..... М.Ю. - без удовлетворения.


← Назад к списку новостей