РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Услуги

Признание права собственности на 1/2 долю квартиры, как на долю в совместно нажитом имуществе

Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости.


Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь.


06.12.2016

Признание права собственности на 1/2 долю квартиры, как на долю в совместно нажитом имуществе

Признание права собственности на 1/2 долю квартирыНиже представлено решение суда, с которым следует ознакомиться многим наследникам, оформляющим наследство по завещанию

Наследодателем было завещано все имущество гр. Симоновой И.А. Оформление наследства по завещанию происходило у нотариуса в установленном законом порядке, наследников, кроме наследницы по завещанию не было. Бывший муж не заявил свои права на долю в общем нажитом супружеском имуществе, к которому относилась квартира.

Вполне естественно, что наследник по завещанию оформила наследство на свое имя и получила свидетельство о праве собственности также на свое имя.

Спустя некоторое время, бывший муж, который жил в наследуемой квартире, узнал о том, что он, оказывается, не собственник данного имущества и документы оформлены не на него. После чего он был вынужден обратиться в суд за восстановлением своих прав и признанием права собственности на 1\2 долю квартиры.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

21 декабря 2009 года

Хамовнический районный суд . города "Москвы, в составе председательствующего федерального;" судьи хххххххх :при секретаре хххххххх.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № по поиску Молодцова Павла Васильевича к Симоновой Инге Алексеевне о признании недействительным завещания в части, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире.

УСТАНОВИЛ:

Молодцов П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ххххххх И.А., мотивируя свои исковые требования следующим. Кисилева A.M. и Молодцов П.В. с 26.09.1968 года состояли в зарегистрированном браке. Киселёва A.M. являлась членом жилищно - строительного кооператива «Ритм», вместе с Молодцовым П.В. они вселились в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва. .Учебный" пер., ххххххх с 04.07. 69г. были там постоянно зарегистрированы. Супруги совместно выплачивали пай за квартиру, и 10.09. 92г. было выдано свидетельство о праве собственности на жилище на имя Киселевой А.M.

14. 05.2005г. брак между Киселевой A. M. и Молодцовым П.В. был расторгнут.

15.04.2006г. Киселева A.M. умерла. На основании завещания, составленного наследодателем, Симонова И.Г. было получено свидетельство о праве на наследство, и свидетельство о государственной регистрации ,право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ххххххххх.

Поскольку, указанная квартира приобретена в период брака, то она является совместной собственностью. Истец просит признать недействительным завещание Киселевой А.M. на имя Симоновой И.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Симоновой И.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, хххххххх.

Признать за Молодцовым П.В. право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, хххххххх.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным завещание Киселевой A.M. на имя Симоновой И.А. в части завещания 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ххххххххх .

В судебном заседании истец, представители истца исковые требования поддержали. Истец пояснил, что ½ доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежит ему, как имущество, нажитое в браке, и не могла быть завещана наследодателем.

Ответчик Симонова И.А., ее представитель по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать истцу в иске, указывая, что истец не являлся супругом наследодателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ххххххх И.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещена Надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося нотариуса.

Ранее, в судебном заседании нотариус ххххххх И.П. пояснила, что удостоверяла завещание Киселевой A.M., которая завещала свою, квартиру Симоновой И.А., при этом говорила, что квартиру приобрела на свои собственные деньги, а, муж злоупотреблял спиртными напитками, издевался над ней и выгонял из дома.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что Киселева А.М. и Молодцов П.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.09.1968 года по 14.05.2005 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

Довод ответчика о том, что Молодцов П.В. не являлся супругом наследодателя, а является иным лицом, суд считает ошибочным.

Как следует из свидетельства о заключении брака местом рождения Молодцова П.В. является с. Ивановка Пятихатского района Днепропетровской области.

Местом рождения в паспорте истца указано г.Желтые Воды Днепропетровской области.

Согласно справки исполнительного комитета Желтоводского городского совета поселение В. Ивановка с момента присвоения поселку городского типа Желтые Воды Пятихатского района Днепропетровской области, Указа Президиума Верховного Совета УССР от 22.05.1957 года находится в установленных границах города Желтые Воды.

Согласно справки председателя ЖСК «Ритм» от 20.11.2006 года Молодцов П.В., уроженец города Желтые Воды Днепропетровской области, проживает в спорной квартире на основании заключенного брака 26.09.1968 года с Киселевой А.М.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-450/05, № 2-1127/05, при расторжении брака сомнений в личности Молодцова П.В. не возникло.

Так же тот факт, что истец являлся супругом Киселевой А.М. в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели Мельник О.П., Мельник Н.Н., Сайфулин А.К, Нардюжев Ю.Ф., Пономарева Т.Г., Богачев А.Н., Пронько В.А.

Таким образом, судом установлено, что истец являлся супругом наследодателя.

В период брака 10.09.1992 года на имя Киселевой А.М. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Москва, хххххх, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище № 0126182, выданного 10.09.1992 года. Данный факт так же подтверждается справкой ЖСК «Ритм» от 15.06.1992 года № 30, согласно которой Киселева А.М. является членом ЖСК «Ритм» с 1968 года, занимает спорную квартиру, пай внесен полностью 01.04.1985 г. На основании данной справки было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на имя Киселевой А.М.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире проживает, и зарегистрирован истец.

Таким образом судом установлено, что спорная квартира была приобретена Молодцовым П.В. и наследодателем Киселевой А.М. в браке, является совместно нажитым имуществом.

В силу ст.39 СК РФ, доли в совместном нажитом имуществе признаются равными, если не установлено иного. Суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между супругами был произведен раздел спорной квартиры, устанавливающий не равные доли между супругами, либо имеются иные основания для отступления от начала равенства долей супругов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доля Молодцова П.В. составляет ½ в праве собственности на совместно нажитое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ххххххх.

Довод ответчика о том, что имеется решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 08.12.2005 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества, и спорная квартира не была предметом спора, поскольку не является совместно нажитым имуществом, суд находит ошибочным.

Поскольку тот факт, что спорная квартира не была включена в перечень имущества, подлежащего разделу, в ходе разрешения ранее рассмотренного спора, не доказывает того факта, что квартира не является совместно нажитым имуществом. Иных доказательств того, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, в связи с чем Молодцову П.В. принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ххххххх.

20.10.2004 года Киселевой А.М. составлено завещание, удостоверенное нотариусом хххххх И.П., которым наследодатель завещал все свое имущество, в том числе квартира по адресу: г.Москва, ххххххх.

В силу ст.1150 ГК РФ в состав наследственного имущества входит доля умершего супруга. Как следует из текста завещания наследодатель завещал имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. Наследодателю принадлежала 1\2 доля в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, наследодатель распорядился принадлежащей ей долей квартиры.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Суд считает, что нет оснований для признания завещания недействительным, поскольку завещание Киселевой А.М. не нарушает требования закона. В данной части исковых требований должно быть отказано.

Нотариусом хххххх И.П. 08.11.2006 года выдано Симоновой И.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

Поскольку судом установлено, что наследственным имуществом является ½ доля в праве собственности на спорную квартиру, то данное свидетельство должно быть признано недействительным в части права Симоновой И.А. на наследство ½ доли в спорной квартире.

В части требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Должно быть отказано, поскольку данное свидетельство было выдано в установленном законом порядке и не препятствует осуществлению истцом своих прав.

При таких обстоятельствах дела требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Симоновой И.А., выданное 08.11.2006 года нотариусом хххх И.П.

Признать за Молодцовым П.В. право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ххххххх, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

После того, как данное решение суда вступит в законную силу, оформление наследства по завещанию можно продолжить и подать документы на получение свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Данное решение суда является документом-основанием, предъявитель которого, является собственником недвижимого имущества.


← Назад к списку новостей