РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Услуги

Решение суда о нечинении препяствий в пользовании земельным участком, о сносе забора, о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости.


Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь.


06.12.2016

Решение суда о нечинении препяствий в пользовании земельным участком, о сносе забора, о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Решение суда о нечинении препяствий в пользовании земельным участкомРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хххххх городской суд Московской области в составе судьи П........... И.А., с участием адвокатов К...... И.И., С....... Н.В., при секретаре М...... Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г......... Станислава Александровича к Н........Марине Юрьевне о сносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Н....... М.Ю. к Г....... С.А. о переносе забора, по иску СНТ «Молодец» к Н....... М.Ю., Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным записи в ЕГРП на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка № 244 в СНТ «Молодец», хххххх р-на площадью 858 кв.м., ответчица является собственником земельного участка № 243, расположенного рядом с участком истца. По утверждению истца генпланом СНТ между данными земельными участками был предусмотрен пожарный проезд шириной 4.99 м., в этот проезд с участка истца был организован выход, т.е. имеется калитка с выходом в проезд. В августе 2008 г. ответчица перенесла забор со своего участка в сторону участка истца, тем самым лишив возможности истца выходить и входить на его участок. Истец просит суд обязать ответчицу снести забор установленный не земельном участке общего пользования и обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчица не согласилась с иском, пояснила, что проезд, о котором говорит истец, никогда не являлся ни проходом ни проездом, данную часть земельного участка ответчица оформила в собственность и забор ею поставлен в августе 2008 г. в соответствии с кадастровым планом. Ответчица предъявила встречные исковые требования об освобождении истцом земельного участка площадью 5 кв.м., данную часть земельного участка ответчица считает своей, просит суд обязать истца перенести забор от границы ее участка на 1 м. шириной и на 5 м. длиной по стороне № 118-205 участка № 244, согласно заключения эксперта - приложение №1.

3-е лицо представитель СНТ «Молодец» требования истца поддержал и предъявил самостоятельные требования к ответчице о признании недействительным право собственности ответчица на земельный участок № 243 площадью 978 кв.м. в части, превышающей 760 кв.м., о снятии земельного участка № 243, принадлежащего ответчице, с кадастрового учета площадью 978 кв.м., признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок №243 в части превышающей площадь 760 кв.м. по договору купли-продажи 01.11.94 г., в 2008 г. по мнению представителю 3-его лица, ответчица незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 978 кв.м. Площадь превышающая 760 кв.м. является землями общего пользования СНТ, данная часть земельного участка никогда не находилась в пользовании ответчицы, общее собрание СНТ «Молодец» не разрешало увеличить земельный участок ответчицы, своими действиями ответчица нарушила права членов СНТ «Молодец».

Ответчица исковые требования СНТ «Молодец» не признала. Представитель УФАКОН по МО в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представитель УФРС по МО в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ответчицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, самостоятельные требования 3-го лица СНТ «Молодец» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка № 244 в СНТ «Молодец», Д....... р-на площадью 858 кв. м. Собственником соседнего земельного участка № 243 является ответчица по делу, которая 30.07.08 г. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок площадью 978 кв. м. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от 01.11.94 г. о приобретении ответчицей земельного участка № 243 площадью 760 кв. м. и кадастровый паспорт на земельный участок № 50:01:0180304:278 о постановке на кадастровый учет земельного участка № 243 площадью 978 кв. м. Суд считает постановку на кадастровый учет земельного участка № 243 площадью 978 кв. м. и регистрацию права собственности ответчицы на земельный участок площадью 978 кв. м. в части превышающей площадь 760 кв. м. недействительными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчица приобрела земельный участок № 243 площадью 760 кв. м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.94 г. в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящем договору (л. д. 13-15). Согласно ст. 8 п. 1 п.п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Таким образом, истица приобрела земельный участок в собственность площадью 760 кв. м. на основании указанного выше договора купли-продажи земельного участка и право собственности у ответчицы возникло на земельный участок площадью 760 кв. м.

Согласно постановлению Главы администрации ххххххх района № 147 от 29.01.93 г. (л. д. 186) с\т «Молодец» был предоставлен земельный участок общей площадью 22,55 га, в т.ч. - в коллективно-совместную собственность - 4,90 га, в собственность членов товарищества - 17,65 га для садоводства бесплатно. 02.04.93 г. (л. д. 187) с\т «Молодец» получило свидетельство о коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 4,9 га. Следовательно, право собственности членов СНТ «Молодец» на земельные участки, находящиеся не в собственности каждого члена СНТ, было зарегистрировано в установленном на период предоставления земельного участка в собственность с\т «Молодец» порядке. Земельный участок, который оформлен ответчицей в собственность в части превышающей 760 кв. м., является собственностью членов СНТ. Решения общего собрания о предоставлении ответчице земельного участка площадью, превышающей 760 кв. м. ответчицей суду не представлено, более того, как пояснила ответчица в судебном заседании, она неоднократно обращалась к общему собранию об увеличении своего земельного участка, однако получила отказ, который ею в судебном порядке не оспаривался.

Ссылки ответчицы на право ответчицы произвести регистрацию права собственности на земельный участок площадью, превышающей 760 кв. м. на основании ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» суд находит несостоятельными. Согласно ст. 25.2 п.п. 1-4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Обязательным приложением к предоставляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если: сведения о площади земельного участка содержатся в предоставленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

Из представленных ответчицей документов усматривается, что земельный участок № 243 площадью 760 кв. м. ею был приобретен на основании договора купли-продажи от 01.11.94 г. Данный документ содержит четкие характеристики приобретенного ответчицей имущества, а также указан вид права - собственность, на котором ответчица приобрела земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору ( л. д. 13-15). Таким образом, земельный участок ответчице не предоставлялся, земельный участок площадью 760 кв. м. приобретен был ответчицей по договору купли-продажи и в данном случае применению вышеуказанный закон не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что ответчицей не представлено доказательство пользования земельным участком площадью 978 кв. м. Ответчица в судебном заседании пояснила, что забор по границе с участком истца был ею перенесен в августе 2008 г., т.е. после того, как ответчица зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 987 кв. м., таким образом, до этого времени расстояние между участками №№ 243 и 244 имелось и оно было достаточно для прохода истца, учитывая, что требования к ответчице истец предъявил только после того как ответчица перенесла забор к забору на участке истца. Доводы ответчицы о том, что расстояние между заборами никогда не было пожарным проездом суд принять во внимание не может.

Регистрацию права собственности, произведенную ответчицей земельного участка площадью 978 кв. м. надлежит признать недействительной в части превышающей площадь 760 кв. м., а также надлежит снять с кадастрового учета земельный участок площадью 978 кв. м. с кадастровым номером 50:01:0180304:278, учитывая, что при регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 978 кв. м. ответчицей нарушены требования указанного выше закона.

При таких обстоятельствах суд находит требования СНТ «Молодец» к ответчице обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчицы о том, что председатель СНТ «Молодец», предъявляющий к ней исковые требования не подтвердил свои полномочия, а также не представил решение общего собрания о подаче иска в суд, на исковом заявлении отсутствует печать СНТ, суд находит не состоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске СНТ «Молодец». Полномочия председателя СНТ «Молодец» подтверждены представленным в дело протоколом № 9 общего собрания от 22.07.07 г. (л. д. 94) об избрании председателя СНТ «Молодец». Доказательств того, что председателем СНТ «Молодец» избрано другое лицо ответчицей в суд не представлено. Статьей 131 ГПК РФ установлены формы и содержание искового заявления, которое подается в суд, требований о печати организации, которая должна иметь место на исковом заявлении, по мнению ответчицы, данная статья ГПК РФ не содержит. В силу ст. 23 ФЗ п. 2 п.п. 3,7 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в т.ч. подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Решения общего собрания в данном случае на подачу заявления в суд не требуется.

Учитывая, что ответчицей незаконно произведена регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет на земельный участок площадью 978 кв. м. в части превышающей 760 кв. м., то полагает возможным удовлетворить и требования истца об обязании ответчицы снести забор, установленный вдоль границы земельного участка истца № 244 длиной 37, 59 м от т. 6 до т. 118, учитывая, что забор установлен ответчицей незаконно, поэтому он подлежит сносу, а также надлежит обязать не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком. Доводы ответчицы о том, что истец имеет выходы со своего участка с другой стороны не могут служить основанием для отказа в иске истцу, поскольку в судебном заседании установлена незаконность регистрации права собственности ответчицей на земельный участок площадью, превышающей 760 кв.м. и поэтому установку ответчицей забора в том виде, в каком он установлен в настоящее время признать законной нельзя. Заключением эксперта установлено наличие у истца 5 кв.м., фактическая площадь земельного участка 244 истца составляет 863 кв.м., а ответчицы 972 кв.м. В собственности у истца должен находится земельный участок площадью 858 кв.м., а у ответчицы 978 кв.м. Ответчица полагает, что 5 кв.м. истец незаконно захватил из земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности. Суд не может согласиться с доводами ответчицы по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица приобрела в собственность земельный участок площадью 760 кв.м., истцу на основании решения правления СНТ «Молодец» № 5 от 7.08.03 года и решения общего собрания № 4 от 13.09.2003 года было разрешено увеличить площадь воего земельного участка на 90 кв.м., т.е. до 858 кв.м., поэтому 21.07.2008 года истцом было зарегистрированоправо собственности на земельный участок площадью 858 кв.м. Как пояснила ответчица в судебном заседании, забор она перенесла в августе 2008 года после постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности, забор истца на этот период времени уже был установлен и не переносился. Поэтому оснований считать, что истец занял часть земельного участка ответчицы площадью 5 кв.м. у суда не имеется, доказательств в обоснование своих доводов ответчицей суду не предоставлено, поэтому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, учитывая также изложенные выше обстоятельства дела.

Таким образом, суд находит исковые требования СНТ «Молодец», истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ответчицы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г........ С.А. удовлетворить.

Обязать Н........ М.Ю. снести забор, установленный вдоль границы земельного участка № 244 в СНТ «Молодец» Д........ района принадлежащего Г........ С.А. шириной 37.59 м. от т.118 до т.6 земельного участка № 243 в СНТ «Молодец» согласно приложения № 2 заключения эксперта и не чинить Г........ С.А. препятствий в пользовании земельным участком № 244, расположенного в СНТ «Молодец». В удовлетворении иска Н........ М.Ю. к Г....... С.А. о сносе забора отказать.

Иск СНТ «Молодец» удовлетворить.

Обязать Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок №243 площадью 978 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Д....... р-он, д. Подосинки, СНТ «Молодец» с кадастровым номером: 50:04:01800304:278, принадлежащий Н........Марине Юрьевне.

Признать недействительным право собственности Н........ Марины Юрьевны на земельный участок № 243 площадью 978 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ххххххх р-он, д. Подосинки, СНТ «Молодец» в части превышающей площадь 760 кв.м., сохранив за Н.......... Мариной Юрьевной право собственности на земельный участок №243 площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ххххххх р-он, д. Подосинки, СНТ «Молодец» со внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРП в отношении права собственности Н......... М.Ю. на земельный участок, превышающей площадь 760 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней через ххххххх горсуд.



← Назад к списку новостей