РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Услуги

Решение суда о взыскании убытков по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком

Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости.


Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь.


30.01.2017

Решение суда о взыскании убытков по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком

Решение суда о взыскании убытков по договору купли-продажи жилого дома

Многие собственники недвижимого имущества думают, что продать и оформить договор купли-продажи объекта недвижимости достаточно легко и просто. На практике оказывается, что не так то все просто и легко. Если Вы приобретаете в собственность недвижимость, например, квартиру, жилой дом, одним словом жилую недвижимость. Тогда стоит обратить внимание на состояние приобретаемой недвижимости.

Вполне понятно, что не все собственники недвижимости - специалисты в области строительства и оценки. Тем не менее такие специалисты существуют и к ним необходимо обращаться. При возникновении каких-либо вопросов по поводу безопасности жизни и здоровья при приобретении жилого помещения следует привлекать консультантов, обладающих такими познаниями. В противном случае получается, как в поговорке: «На рынке два дурака: один продает, а другой -покупает».

Продавцам же недвижимости при оформлении документов и договоров купли-продажи необходимо обращаться ни к риэлторам, а к юристам, специализирующимся на таких вопросах.

Давно всем известно, что среди риэлторов на рынке недвижимости более 85 % - непрофессиональные игроки. Что же они могут Вам посоветовать или как они могут решить Ваш вопрос, если они сами не опытные и такие ситуации для них новые и не изученные.

Бывает так, что многие продавцы недвижимости находят своих риэлторов на улице. Так сказать, доверяются посторонним и малоизвестным личностям. И ждут положительного результата и денег от продажи объекта недвижимости. И естественно не хотят иметь в будущем никаких проблем. Господа, так обращаться со своим капиталом в виде недвижимого имущества и со своим беззаботным будущим нельзя. Доверяйте только профессионалам и почаще обращайтесь к юристам за консультацией. Деньги, затраченные на консультацию, вернутся Вам несколько раз в виде полученных знаний и переданного опыта.

Сделки с недвижимым имуществом надо проводить только при наличии собственного опыта или опытного юриста. Не экономьте на своем спокойствии и благополучии.

Для того, чтобы не попасть в такую ситуацию, в какую попали истец и ответчик в ниже опубликованном решении суда, необходимо юридически правильное составление договора купли-продажи недвижимого имущества и юридически правильное оформление сделки с недвижимым имуществом.

Грамотно составленный договор купли-продажи обеспечит Вам спокойствие и уверенность в получении денег или право собственности на приобретаемый объект после совершения сделки с недвижимым имуществом.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года хххххх городской суд Московской области в составе судьи Нххххххх М.Г. с участием адвокатов Мххххх, Пхххх при секретаре судебного заседания БххххххР.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хххххх Татьяны Григорьевны к Рххххххх Юрию Абрамовичу о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рхххххх Юрию Абрамовичу о взыскании убытков в сумме 455963 рубля, расходов на проведение экспертизы в сумме 30000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 6930 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что приобретенный по договору купли-продажи жилой дом по качеству не отвечает предъявляемым законодательством требованиям, он не пригоден для проживания, а также имеет скрытые недостатки, которые истец не в состоянии был обнаружить самостоятельно; нахождение в жилом доме небезопасно, так как имеются критические дефекты строительства.

В судебном заседании истица и её представитель требования уточнили, просили также о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной строительной экспертизы в сумме 96 000 рублей. В обоснование иска в рамках рассмотрения дела также пояснили, что истец не имел возможности выявить все дефекты при осмотре дома, так как для этого потребовалось местами вскрывать внутреннюю обшивку, после чего выяснилось, что трещины сквозные; в договоре купли-продажи стороны оговорили только то, что жилой дом передаётся без отопления, водопровода, газа, каких-либо иных особых условий о качестве дома в договоре не содержится, в связи с чем дом должен соответствовать целям, для которых товар такого рода обычно используется, однако нахождение в доме оказалось опасным; требования основывают на положениях статей 15,393,469 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Рхххххх Юрий Абрамович и его адвокат в судебном заседании иск не признали, в возражение пояснили, что обо всех недостатках истице было известно при приобретении жилого дома, так как она его осматривала; никто его к заключению договора не принуждал; осмотру никто не препятствовал; в связи с тем, что недостатки были очевидными, ответчик ещё при продаже дома снизил цену на 300 000 рублей; предмет договора уже на момент его заключения не подходил под определение жилого дома, так как отсутствовало отопление; на какие-либо недостатки жилого дома в объявлении о продаже дома он не указывал, так как считает, что не должен был этого делать.

Свидетель Ихххххх Федор Николаевич, допрошенный в судебном заседании 01 марта 2010 года, показал, что он является мужем истицы; весь процесс покупки дома и земельного участка происходил непосредственно с его участием; о продаже дома они узнали из объявления в Интернете; понравилось расположение земельного участка; он сразу обратил внимание на то, что восточная стена была завалена приблизительно на 8 см, ответчик объяснил им причину данного факта; завал северной стены визуально не был виден; на северной стороне дома он увидел замазку на стене, это старая замазка, свежего цемента на стенах дома он не видел; ответчик уверял их, что дом стоит уже 15 лет и простоит еще долго; после встречи с ответчиком они по Интернету нашли технологию облицовки домов плиткой и им она понравилась, но они не знали, выдержит ли фундамент и дом; он не является профессионалом в этой области и обследовать состояние дома самостоятельно не может, поэтому провели экспертизу; полученное заключение шокировало их, так как эксперт сказал, что дом разрушается, уровень воды находиться высоко, подвал заливается водой, и дом разрушается, отсюда и трещины по всему дому; ответчик скрыл от них, что водоснабжение дома сезонное; ответчик заверял их, что дом сохраняет тепло долго и что достаточно калорифера мощностью 2 кВт, чтобы в холодное время года в доме были условия приемлемые для проживания, но как оказалось это совсем не так, зимой там просто стоит холод, как на улице; когда они вскрыли обшивку, то обнаружились сквозные трещины, по сути, дом просто расходится на две части; устранение выявленных недостатков эксперт оценил в сумму 455 963 рубля; когда он осматривал дом, ответчик заверял их, что дом будет стоять долго, о недостатках дома он ничего не говорил; сквозных трещин на доме он не видел; о возможном образовании воды в подвале дома ответчик ему ничего не говорил; о каких-то конкретных недостатках дома ответчик ничего не говорил; если бы они знали о них, то не покупали бы дом и тем более не платили таких денег; внутри дома он обратил внимание на дефект обшивки на потолке, ответчик сказал, что просто не доходят руки поправить; других недостатков внутри дома он не заметил по причине того, что все было заставлено мебелью, на окнах висели занавески; когда были сняты шторы, он увидел щели до 5 см, но это было уже после заключения договора; ответчик ему не мешал подробно осматривать состояние дома, но он считает, что не имел морального права просить оторвать обшивку, это была не его собственность; он не ставил вопрос об экспертизе, мнение ответчика о том, что дом крепкий и хорошо держит тепло, на тот момент его устроило; о том, что дом строился самостроем, ему было известно; первоначальная цена дома и земельного участка была 2 300 ООО рублей, уступка составила 100 000 рублей, размер уступки был предложен риэлтором без указания причины.

Свидетель Жххххх Илья Семёнович, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что спорный дом ему известен, в доме он был, раз в год точно; дом ответчик построил при нём, ещё в начале 90 годов; на следующий год, через зиму после постройки, трещины уже образовались, также ответчик говорил о воде в подвале; трещины уже существуют лет пятнадцать, обычный .человек в состоянии их обнаружить; он предлагал ответчику заделать трещины сайдингом и замаскировать их; трещины находятся в неизменном состоянии, предполагает, что они образовались в результате того, что сыграл фундамент; отопительных приборов в доме он не видел, вообще в доме бывал только летом; ответчик использовал дом как летнюю дачу; ответчик ему никогда не говорил, что опасно заходить в дом и сколько ещё просуществует дом, а также о том, что дом построен с нарушениями строительных норм; по внешнему виду дома нельзя было сделать вывод, что в доме опасно находиться, как и то, что дом построен с нарушениями; ответчик ему сказал, что продал дом с участком за 2 миллиона 300 тысяч рублей, а вначале продавал за 2 миллиона 600 тысяч рублей; он привозил к ответчику риэлторов, посмотреть и оценить дом, которые предлагали закрыть трещины, и тогда можно было бы продать за 2 миллиона 800 тысяч рублей.

Эксперт Комков Евгений Валерьевич, допрошенный в судебном заседании 22 сентября 2010 года, поддержал своё письменное заключение, а также пояснил, что главной целью экспертизы являлось выявление дефектов и причин возникновения дефектов жилого дома, принадлежащего истцу;

дефекты образовались до продажи дома;

в заключении описаны два варианта исправления недостатков, первый должен решить все вопросы, а для второго необходимо разрешение и проект, так как нужно знать геологические условия и все исходные данные;

в экспертном заключении указана стоимость работ по устройству дренажа; на данном этапе определить нельзя, являлось ли отсутствие дренажа причиной возникновения дефектов; изначально дренажа никогда не было;

в подвале есть вода, это подтверждается следами на стенах, отражающими сезонные изменения уровня воды; можно усилить фундамент разными способами;

нельзя сказать, что дом на момент покупки не соответствовал нормам;

деньги на разработку проекта потратить нужно, так как вся и любая производимая работа должна оплачиваться, но стоимость зависит и определяется самим конструктивным решением;

197 тысяч рублей, указанные в экспертном заключении, в первом варианте включают устранение дефектов и причин, а 126 тысяч рублей, только устранение причин, без устранения дефектов; для устранения всех причин и дефектов достаточно указанной суммы и первый вариант полностью устраняет все недостатки, а также причины их возникновения;

в экспертном заключении определены и указаны минимальная и максимальная сумма, необходимые для исправления дефектов, минимальная в первом варианте, а максимальная ограничивается пожеланием заказчика - это второй вариант, и сумму там определить на данной стадии и с учётом имеющихся документов невозможно;

разработку проекта для усиления строительных конструкций проводить необходимо или нет - на данном этапе сказать сложно, всё зависит от дальнейшей эксплуатации объекта, всё зависит от желания заказчика, условий, заданных им;

можно выполнить усиление конструкций, но всё зависит от эксплуатации и условий эксплуатации; без отопления использовать в зимнее время нельзя;

данный дом нельзя отнести к категории для постоянного проживания; функциональное назначение - жилой дом, при проведении необходимых мероприятий можно использовать для постоянного, проживания;

в смете работ стоимость кровли не отражена, так как при проведении экспертизыопределяются не эксплуатационные дефекты, а конструктивные;

стоимость определена на основании сборника расценок, утверждённых Мособлэкспертизой, и данных денежных средств достаточно для проведения работ;

существуют основные причины образования дефектов и неосновные;

неосновные причины: дом не отапливается, он не отапливался никогда, также погодные условия, они являются косвенными, их много, но они относятся к эксплуатационным характеристикам и причинам;

если бы дом был новый и образовались дефекты, то можно было бы сказать, что дефекты конструктивные, но дом построен с 1990 годов, поэтому присутствуют и эксплуатационные причины;

дом используется 16 лет, поэтому дефекты по большей части эксплуатационного характера;

если устранить выпучивание фундамента, то по основному назначению дом использовать можно; изначально назначение дома было для дачного летнего проживания, он не использовался как жилой дом;

в данный момент дом непригоден для проживания, но он был изначально, с момента постройки непригоден для этого;

при проведении работ по устранению дефектов жилого дома не требуются автомеханизмы, все работы выполняются ручным способом;

работы по ремонту трещины и кладки стен представляют собой совокупность двух пунктов;

опасность нахождения в доме существует, необходимо устранить дефекты, чтобы исчезла опасность пребывания, проживания и использования дома по назначению;

после устранения дефектов безопасный срок нахождения в доме установить невозможно, так как это зависит от условий эксплуатации в дальнейшем;

работ, отражённых в смете, достаточно для устранения конструктивных дефектов, не считая и не принимая во внимание эксплуатационных дефектов;

на момент проведения экспертизы трещины имелись и будут продолжать развиваться.

Эксперт Кххххх Дмитрий Александрович, допрошенный в судебном заседании 22 сентября 2010 года, поддержал своё письменное заключение, а также пояснил, что в подготовленной смете нет монтажных работ, потому что необходимости в их проведении нет;

понятие «строительных» и «строительно-монтажных» работ отличаются друг от друга, технология проведения монтажных работ подразумевает использование механизмов.

Суд, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей и экспертов, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Ххххххх Татьяной Григорьевной и Рхххххх Юрием Абрамовичем 19 сентября 2009 года заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому Рхххххх Ю.А. продал, а Хххххх Т.Г. приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0170104:131 и размещенный на нём жилой дом, по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Фёдоровское, дом 12, при этом земельный участок оценен сторонами в 1 250 000 рублей, а жилой дом 950 000 рублей (л.д. 18-23).

Из представленного истцом заключения, выполненного по возмездному договору ЗАО «Стройэкспертиза», следует, что техническое состояние несущих конструкций указанного жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное и недопустимое, опасность внезапного разрушения несущих инструкций отсутствует, но при этом необходимо проведение страховочных /мероприятий и усиление конструкций; выявлены многочисленные дефекты, а стоимость их устранения составляет 455 963 рубля (л.д.24-82); стоимость оплаченных истицей услуг 30 ООО рублей (л.д.84-91). За услуги представителя истцом оплачено 80 ООО рублей (л.д.83).

Из технического паспорта на жилой дом следует, что он построен без наличия разрешительных документов (л.д.94-106).

Судом по настоящему делу назначена строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», из заключения которой следует, что выполнение строительно-монтажных работ по спорному жилому дому не соответствует требованиям строительных норм и правил, нарушения выражены в невыполнении обязательных требований п.7.2., 7.15., 7.17., 7.31., 7.75., 7.76., 3.7., 3.11. СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», в результате которых образовались сквозные трещины в наружных стенах здания, отмостке, трещины в плитах перекрытия, произошло отклонение наружных стен от вертикали, техническое состояние стен изменилось от исправного к недопустимому; основная часть повреждения и трещин строительных конструкций образовалась в первые три года эксплуатации здания; определить точный период времени образования повреждений не представляется возможным; на момент проведения экспертизы установлено, что трещины, образовавшиеся ранее, продолжают развиваться (имеют сезонных характер), а на отдельных участках стен появляются новые трещины; стоимость работ без устранения причин образования дефектов составляет 129 648 рублей 42 копейки; техническое состояние наружных стен здания в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к IV категории - недопустимое, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиления конструкций); использование дома по его назначению как жилого помещения невозможно; выполненная заделка трещин не повлияла на несущую способность каменной кладки и только временно устранила повреждение; стоимость строительно-монтажных работ по устранению дефектов и причины их образования составляет 197 967 рублей 84 копейки (л.д.139-184).

Данное заключение экспертов суд находит непротиворечивым и последовательным, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

В части отчёта ЗАО «Стройэкспертиза», представленного истцом, то в нём расчёт убытков произведён с учётом эксплуатационных дефектов, что не является допустимым в указанном случае, так как истцом приобретался уже длительное время находящийся в эксплуатации объект недвижимости, который, безусловно, имел эксплуатационные дефекты, вызванные длительностью использования дома, что повлекло за собой завышение стоимости работ по устранению дефектов и причин их образования, в связи с чем суд находит невозможным принять представленный отчёт в качестве доказательства вышеуказанной стоимости.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно требований статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 сентября 2009 года не содержит каких-либо специальных условий о качестве передаваемого дома, за исключением того, что в доме отсутствует водопровод, газ, отопление (пункт 1.4 договора, л.д.18), в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 469 ГК РФ, ответчик обязан был передать истцу объект недвижимости, пригодным для целей, для которых объект такого рода обычно используется, то есть безопасный для нахождения в нём людей и позволяющий проживание при обычных условиях.

В данном случае судом установлено, что переданный ответчиком истцу объект недвижимости - дом, не отвечает вышеуказанным требованиям к качеству товара, что прямо следует из заключения экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», так как техническое состояние наружных стен здания в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к IV категории - недопустимое, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиления конструкций), при этом использование дома по его назначению как жилого помещения невозможно.

Судом установлено, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до такой передачи, так как основная причина заключается в отсутствии необходимого дренажа по периметру здания,что и повлекло за собой возникновение и развитие остальных причин, в том числе и в виде тренда, что следует из заключения экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» и подтверждено ими в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков, представляющих собой расходы на устранение недостатков товара, являются законными и обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» и определяет к взысканию 197 967 рублей 84 копейки, что представляет собой стоимость работ по устранению дефектов дома и причин их образования.

В данной части суд не принимает доводы истца и его представителя о необходимости применения отчёта ЗАО «Стройэкспертиза» по вышеизложенным основаниям.

В части возражений ответчика о том, что истица видела состояние приобретаемого дома, то они судом не принимаются, так как в данном случае определяющее значение имеет соответствие товара условиям о качестве, указанном в заключаемом договоре, а также недостатки, за которые отвечает продавец, тогда как судом установлено, что передаваемый дом не соответствовал требованиям о качестве, то есть ответчиком истцу был передан товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В данном случае суд также учитывает, что причина образования большинства недостатков возникла до передачи товара покупателю и у покупателя при обычных условиях приобретения жилого дома и необходимой осмотрительности, с учётом наличия у истца оформленных документов на объект недвижимости, отсутствовала реальная возможность выявить факт отсутствия дренажа по периметру здания, а также сквозных трещин, так как для их обнаружения экспертам потребовалось вскрыть внутреннюю обшивку дома (л.д.158). В части доводов ответчика о том, что стоимость дома при продаже им была уменьшена на 300 ООО рублей с учётом имевшихся недостатков, то данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено, при этом истица и свидетель Иххххх Ф.Н. утверждают об уменьшении цены на 100 ООО рублей по немотивированному предложению риэлтора, тогда как о снижении цены на 100 000 рублей пояснил и адвокат ответчика в судебном заседании 01 марта 2010 года (л.д.114). В отношении представленной в суд газеты «Всё для Вас» за 09 апреля 2009 года, в которой размещено объявление о продаже ответчиком объектов недвижимости, то суд не может его принять в качестве доказательства уменьшения цены для истца в связи с тем, что истец ссылается на объявление ответчика в сети «Интернет» в июне 2009 года, а ответчик факт размещения объявления в данной сети подтвердил, при этом объявление в газете дано 09 апреля 2009 года, тогда как сделка совершена через значительное время - 19 сентября 2009 года (л.д.112-115).

С учётом изложенного, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы на проведение судебнойстроительной экспертизы в сумме 96 ООО рублей (л.д. 191), а также первоначально представленного в обоснование своей позиции отчёта ЗАО «Стройэкспертиза» в сумме 30 ООО рублей (л.д.84-91), то есть всего в сумме 126 ООО рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 ООО рублей.

При определении суммы подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, количества судебных заседаний, фактических обстоятельств дела, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика 15000 рублей.

В части расходов на уплату государственной пошлины, то они подлежат взысканию в пользу истца частично, пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 3879 рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований о взыскании убытков и судебных расходов надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,15,393,469,475,476,549-558 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ххххххх Татьяны Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ххххххх Татьяны Григорьевны с Рхххххх Юрия Абрамовича в качестве расходов на устранение недостатков жилого дома 197 967 (сто девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, расходы на проведение строительных экспертиз в сумме 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, а всего взыскать 342 847 (триста сорок две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований о взыскании убытков и судебных расходов - отказать.

Небольшое отступление от темы. Думаю, не секрет, что многое при строительстве дома зависит от того, на какой почве начинается строительство. Вот почему строители прежде чем начинать стройку проводят изыскания и изучение подосновы. Данные работы считаются предпроектными и заказываются для того, чтобы исключить проблемы в будущем со стройкой и построенным домом. Правильно подготовив техническое задание на геологические изыскания для специалистов и получив готовый технический материал на руки, можно спокойно на основе данных строить коттедж.


← Назад к списку новостей