РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Услуги

Земельный спор по границе с участием земельного юриста.

Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости.


Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь.


07.12.2016

Земельный спор по границе с участием земельного юриста.

Земельный спор по границе с участием земельного юристаРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О. А.Г.,при секретаре Х. С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по:

- иску М. С. В. к К. Р. П. и другим об установлении границ земельного участка в соответствии с представленной схемой (по фактическому пользованию), обязании согласовать новые границы земельного участка, «утвердить проект границ земельного участка в составе землеустроительной документации в установленном законом порядке»,

- а так же по встречному иску К. Р. П. к М. С. В. о нечинении препятствий в восстановлении границ земельного участка, путем демонтажа и переноса установленного последней ограждения.

УСТАНОВИЛ

М. С.В. обратилась в суд с иском к К.Р.П., администрации сельского поселения С. Солнечногорского района и другим об установлении ее земельного участка, имеющего №4 с кадастровым номером 50:09:хххххх:9 в соответствии с предоставленный истицей схемой (по фактическому пользованию), обязании Администрации сельского поселения С. Солнечногорского района согласовать новые границы земельного участка № 4, принадлежащего ей на праве собственности, обязании Управления Росреестра по Московской области «утвердить проект границ земельного участка в составе землеустроительной документации в установленном законом порядке».

Иск основан тем, что в 2001 году М. С.В. купила земельный участок № 4 в д. С. В Солнечногорском районе, в 2003 году истицей был построен забор по всему периметру участка в месте, указанном геодезистом. (земельный юрист)

Однако, в 2009 году от собственника соседнего земельного участка К. Р.П. ей /М. С.В. - истице/ поступила претензия по поводу строительства якобы на ее /К. Р.П./ земельном участке. (земельный юрист)

Землеустроителем, вызванным для проведения землеустроительных работ, было установлено, что действительно забор частично находится в кадастровых границах соседнего земельного участка № 8.

По мнению М.С.В. это произошло не вследствие неправильного отражения в государственном кадастре недвижимости сведений о «настоящих» границах ее земельного участка, по неизвестным ей причинам. (земельный юрист)

Неправильное определения границ ее участка (участка истицы) привело к тому, что в непосредственной близости от него расположена трансформаторная подстанция, мешающая отдыху.

«Настоящие» границы земельного участка № 4 (участка истицы), по ее мнению, должны соответствовать описанию, приведенному в схеме установления и акте согласования границ, составленном геодезистом по установленному в 2003 году ограждению.

К. Р.П. иск не признала, предъявила встречный иск о нечинении препятствий ей /К.Р.П./ в восстановлении границ её земельного участка, путем демонтажа и переноса установленного М. С.В. на ее/ответчице/ земельном участке № 8 ограждения. Пояснила, что несмотря не неоднократные предложения, М.С.В. отказалась перемещать забор. (земельный юрист)

Ответчик Администрация сельского поселения С, в лице представителя рассмотрение исков оставлено на усмотрения суда. Представитель пояснила, что схем, чертежей, планов о первичном формировании земельных участках в деревне С. Солнечногорского района, их выделе в натуру, иных землеотводных документов, не сохранилось. (земельный юрист)

Ответчик Управление Росреестра по МО, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленными сторонами суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользование собственником земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (земельный юрист)

М. С.В. является титульным собственником земельного участка № 4 в д. С. Солнечногорского района площадью 1500 кв. метров для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:09:хххххх:9.

Земельный участок прошел межевание и поставлен на кадастровый учет в 2001 году, имеется землеустроительное дело от 2001 года.

К. Р.П. является титульным собственником земельного участка № 8 площадью 1200 кв. метров в д. С. Солнечногорского района для Индивидуального Жилищного Строительства с кадастровым номером 50:09:ххххххх:368. (земельный юрист)

Земельный участок прошел межевание и поставлен на кадастровый учет в 2006 году. Сведения Государственного Кадастра Недвижимости, содержащие описания местоположения кадастровых границ (сведения о координатах углов) земельного участка № 8 не оспариваются, недействительными не признаны. (земельный юрист)

Причиной спора, по мнению М. С.В. судом истребованы сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки сторон как на электронных носителях и так и на бумажных носителях, в т.ч. кадастровый план территории (дежурную кадастровую карту), кадастровые паспорта, землеустроительные (межевые, кадастровые) дела, сведения о межевании квартала, в котором расположен земельный участок истицы и К. Р.П., в т.ч. о времени внесений. К материалам дела приобщена также переписка истицы с Росреестром по Московской области по вопросу ее /истицы/ несогласия со сведениями Государственного Кадастра Недвижимости в отношении местоположения земельных участков №№ 4 и 8. (земельный юрист)

Управлением Росреестра по Московской области проводилась административная проверка заявлений М.С.В. о кадастровой ошибке в части описания местоположения границ земельных участков №№ 4 и 8, а также по заявлению К. Р.П. о запользовании ее земельного участка установленным истицей ограждением. Каких либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о наличии кадастровых ошибок в отношении описания местоположения границ земельных участков выявлено не было. (земельный юрист)

С связи с необходимостью применения специальных познаний в области землеустройства, по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения и показаний эксперта Погуляева И.Б.:

- расположение на местности границ земельного участка № 4 по сведениям из бумажных носителей государственного кадастра недвижимости, определить невозможно. Они отражены линиями желтого цвета в т.т.82-79-80-81-82 в приложении №2. Площадь участка составляет 1500 кв.м. В форме 1.12. в тестовой форме отражены координаты указанных точек. Сведений о расположении на местности границ земельного участка №8 в бумажных носителях Государственного Кадастра Недвижимости не содержится. Числовые значения координат, указаны в системе «СК-63», применявшаяся при межевании участка в 2001 году. Числовые значения экспертом переведены в систему координат «СК-50» по приложенной формуле;

- расположение на местности границ спорных земельных участков по сведениям из электронных носителей Государственного Кадастра Недвижимости представлено в приложении №3 контурами красного цвета: участка № 4 в т.т.846-847-17-14-846, участок № 8 в т.т.16-19-15-14-17-18-16.Кадастровые границы спорных земельных участков не пересекаются, имеют смежество по линии 14-17;

- местоположение границ земельного участка № 4 , отраженное на бумажных носителях Государственного Кадастра Недвижимости, соответствует местоположению, отраженному на бумажных и электронных носителях ГКН;

- местоположение границ земельного участка №8, отраженное на электронных носителях ГКН, не противоречит местоположению границ земельного участка №4, отраженному на бумажных носителях. (земельный юрист)

Эксперт пояснил, что устроенное М. С.В. ограждение частично расположено в границах земельного участка №8, в т.т.419-2-17 длиною 38,46 м. В связи с этим, из пользования Коновой выбыло 272 кв.м. (земельный юрист)

При проведении осмотра земельных участков на местности межевых знаков, которые могли быть установлены при межевании, не найдено.

Кадастровые границы земельных участков слева и справа от участка №4, как и по фасаду, так и в зафасадной части расположены по одной прямой линии с кадастровыми границами земельного участка №4. (земельный юрист)

Кадастровые границы земельных участков, расположенные слева и справа от земельного участка №8, в зафасадной части примыкающий к земельному участку №4, также расположены по прямой линии. Это подтверждено в предоставленном фрагментом дежурной кадастровой карты. Наложений на границы нет. (земельный юрист)

Эксперт также показал, что применительно к пояснением истицы о строительстве ею забора по отметкам (знакам), установленным геодезистом после покупки участка, утверждение о нахождении границ её участка именно по этим меткам, (знакам) неприменимо. Либо геодезист ошибся, устанавливая метки (знаки), либо М. С.В. строила забор помимо этих меток, либо первичное межевание земельного участка № 4 проведено с ошибками. (земельный юрист)

Однако, материалы дела не содержат землеотводных и иных документов, позволяющих сделать вывод, что при описании границ земельных участков №№ 4 и 8 на бумажных и электронных носителях, внесении сведений в электронные носители Государственного Кадастра Недвижимости на участок №8, были допущены какие либо ошибки, приведшие к смещению кадастровых границ.

Сведений о том, что земельный участок №4 располагался в ином месте, чем это отражено в Государственном Кадастре Недвижимости, в т.ч. в границах устроенного М. С.В. ограждения, нет. (земельный юрист)

Эксперт показал, что в ходе проведения экспертизы по запросу суда территориальным отделом Росреестра предоставлены бумажные формы Ф1.1.2

И Ф1.1.3 базового кадастрового квартала 50:090050701, в котором расположена деревня С. Сведения о координатах повторных точек (т.т.79,80,81,82) в отношении земельного участка №4 внесены в порядке возрастания. Бумажный носитель кадастрового квартала ведется с 2000 года. Каких либо исправлений в нумерации поворотных точек, описания координат, исправления положения границ участка в массиве кадастрового квартала, нет. (земельный юрист)

Земельный участок № 8 межевался после земельного участка № 4 и эти действия не могли повлиять на надлежащие установление границ земельного участка № 4. (земельный юрист)

Экспертом дано полное и ясное описание хода проведения экспертизы, сделанным им выводам. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе допроса сделанные им выводы подтвердил. Оснований не доверять его выводам нет. Правовых оснований для проведения повторной экспертизы, о чем ходатайствует истица, в силу положений ст. 87 ГПК РФ, нет.

Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части. (земельный юрист)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. (земелный юрист)

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются на бумажных и (или) на электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка или подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). (земельный юрист)

При не выявленном противоречии сведений ГКН о местоположении границ земельного участка №4, отраженных на бумажных и электронных носителях, с местоположением границ земельному участка №8, отраженных на электронных носителях ГКН, местоположение межевой границы этих земельных участков следует принять с учетом ее описания в ГКН. (земельный юрист)

Доказательства тому, что в ГКН границы земельных участков №№ 4 и 8 указанны неверно, не представлено.

Уточнение и описание границ земельного участка №4 произведено до аналогичных действий, произведенных в отношении земельного участка №8.

Соответственно, межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка № 8 не могли повлиять на определение границ земельного участка №4. (земельный юрист)

По мнению истицы, «истинные» границы ее земельного участка должны соответствовать устроенному ею в 2003 году ограждению, в фактических границах, которые ею определены при покупке земельного участка.

Данные доводы суд принять не может. Удовлетворение иска М. С.В. приведет к отторжению части земельного участка №8, уменьшении его площади на 272 кв.м. до 918 кв.м., в то время, как в ЕГРП имеются не оспоренные сведения о площади земельного участка №8 в 1200 кв.м. (земельный юрист)

Сведения ГКН о местоположении кадастровых границ земельного участка №8 не оспорены и недействительными не признаны. Кадастровая ошибка не выявлена. Доказательств тому, что «действительные» границы земельного участка №8 расположены в ином месте, чем те, что соответствуют по описанию в Государственном кадастре недвижимости, не установлено.

Напротив, построенное М. С.В. ограждение на земельном участке К. Р.П., отраженное в т.т.418-491-2-17, нарушает права последней по пользованию им. Нарушенное право подлежит восстановлению.

К. Р.П. просит о демонтаже за свой счет ограждения и о его переносе на межевую границу участков. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 сентября 2009 года ограждение в состав прошедшего государственную регистрацию права жилого дома на участке №4 не входит. (земельный юрист)

Согласно пояснениям М. С.В. и описанию забора экспертом, оно состоит из ленточного фундамента, столбов и с деревянной обрешеткой. Сама она /М.С.В./ ограждение сносить не желает.

Ограждение в виде забора , установленное М.С.В. и описанию ограждения экспертом, оно состоит из ленточного фундамента, столбов с деревянной обрешеткой. Сама она /М.С.В./ ограждение сносить не желает.

Ограждение, установленное М. С.В. подлежит демонтажу (сносу). Возможность одновременно со сносом его физического переноса на новое место (межевую границу), как требует того К., с учетом указанных выше характеристик, К. не подтверждена. Проект и смета монтажа ограждения на новом месте не представлены, что при удовлетворении иска в этой части сделает решение суда неисполнимым.

Соответственно, суд считает обоснованным требование К. в части обязания М. не чинить ей К. препятствий в демонтаже спорного ограждения. Требований о возврате стройматериалов М. в суд не заявила. Демонтаж ограждения предполагает разбор и удаление с прежнего места всех его конструкций. То есть М. вправе предъявить требование о возврате этих конструкций после исполнения К. решения суда. Ее имущественные права на эти конструкции нарушены не будут. (земельный юрист)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГКП РФ,-

РЕШИЛ:

Иск М. С. В. к К. Р. П. и другим об установлении границ земельного участка № 4 с кадастровым номером 50:09:хххххх:9 в соответствии с представленной схемой (по фактическому пользованию), обязании Администрации сельского поселения С. согласовать новые границы земельного участка, обязании Управлении Росреестра по Московской области «утвердить проект границ земельного участка в составе землеустроительной документации в установленном законом порядке», оставить без удовлетворения.

Встречный иск К. Р. П., удовлетворить в части.

Обязать М. С. В. не чинить К. Р. П. за свой счет демонтировать установленное на ее земельном участке № 8 с кадастровым номером 50:09:хххххх:368 ограждение, отраженное в т.т.419-2-17 длиною 38,46 м. приложения № 4 заключения эксперта-землеустроителя Погуляева И.Б.

В остальной части встречный иск К. Р.П, об обязании переноса ограждения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней, с момента его составления в окончательной форме.


← Назад к списку новостей