РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Услуги

Земельный спор при определении границ, если граница участков не была установлена в Московской области

Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости.


Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь.


07.12.2016

Земельный спор при определении границ, если граница участков не была установлена в Московской области

Земельный спор при определении границМежевание границ земельного участка

Межеванием называют комплекс градостроительных и землеустроительных работ по определению или восстановлению, а также закреплению на местности границ участков. Межевание границ земельного участка подразумевает определение его площади и местоположения, а также подготовку соответствующих документов на территорию. Эта процедура необходима для дальнейшего проведения различных операций с землей. Специалисты Юридической Компании готовы произвести межевание границ земельного участка по вашему заказу. Мы делаем свою работу быстро и качественно, пользуемся доверием у клиентов и партнеров.

Особенности межевания границ земельного участка

Межевание границ земельного участка – это комплекс работ, включающий землеустройство, геодезию и кадастровые работы. Межевание осуществляется в несколько этапов:

  • сбор и анализ информации об участке (из ГЗК, посредством рекогнисцировки местности и пр.);
  • извещение лиц, чьи права могут быть затронуты при проведении межевания, согласование процедуры с ними;
  • геодезическая съемка;
  • обработка полученной информации и данных;
  • подготовка межевого плана, содержащего полную информацию по участку;
  • подача межевого плана в проверяющий государственный орган с целью получения кадастрового паспорта.

Межевание границ земельного участка необходимо для установления прав на пользование территорией. Без него вы не сможете совершать практически никаких операций с землей. В частности, межевание границ земельного участка необходимо при:

  • заключении сделки на участок (покупки, продажи, обмена, дарения, аренды и пр.);
  • оформлении прав на землю;
  • объединении или разделе участка;
  • установлении границ участка на местности;
  • разрешении земельных споров, связанных с установлением границы.

Проводить межевание границ земельного участка имеют право только уполномоченные на то специалисты. В сотрудничестве с геодезистами и землеустроителями они сумеют быстро решить поставленную задачу. Обращайтесь за межеванием границ в юридической компании и оцените преимущества сотрудничества с опытными профессионалами!

Межевание границ земельного участка РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2012 год Луховицкий городской суд Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Г. А. к Т. В. А. об определении границ земельного участка, установлении факта владения на праве собственности хозяйственными постройками, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности на хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Т. В.А. об определении границ земельного участка. В обоснование своих заявленных исковых требований заявила, что ее матери при жизни согласно свидетельству о праве собственности на землю принадлежал земельный участок общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: Луховицкий район Московской области.

При жизни ее мать подарила истице А. Г.А., земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно договору дарения.

После совершения сделки дарения в свидетельство на право собственности на землю были внесены изменения. Согласно внесенным изменениям ее мать осталась собственником оставшейся части земельного участка общей площадью 600 кв.м.

Истицей было получено свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. Позже, мать истицы подарила ответчику согласно договору дарения , земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: Луховицкий район Московской области и расположенный на нем дом.

Истице А.Г.А. о совершении договора дарения не было ничего известно. Впоследствии, когда ответчица оформила свои права на указанный земельный участок площадью и расположенный на нем жилой дом, она поставила истицу в известность.

В Управлении федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Луховицкому району Московской области ей пояснили, что в случае отсутствия подписи смежного землепользователя невозможно составить план границ земельного участка, и, следовательно, невозможно получить свидетельство о праве собственности на землю.

Ответчик по настоящему гражданскому делу отказывается в досудебном порядке решать возникшую проблему, скрывает документы, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Истица просила суд определить границы земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Луховицкий район Московской области.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истица А. Г.А. уточнила и дополнила свои исковые требования, в итоге просила суд:

установить факт владения на праве собственности строениями под лит. А2, расположенными по адресу: Луховицкий район Московской области;

признать за истицей право собственности на строения под лит. Б1, У1, расположенные по адресу: Луховицкий район Московской области;

признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя ответчицы Т. В. А., в части регистрации права собственности на объекты права под лит. А2, Б1,У1, расположенные по адресу: Луховицкий район МО, исключив об этом запись регистрации в ЕГРП;

прекратить право собственности Т.В.А. на указанные строения.

Истица ссылаясь на то, что ответчиком по настоящему гражданскому делу, при оформлении земельного участка в собственность, так же были оформлены жилой дом с надворными постройками. Постройки расположены на земельном участке истицы, собственником данных строений является она - истица. Данные строения возведены на ее денежные средства, данными постройками истица пользуется по настоящее время.

В судебном заседании истица А. Г.А. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в момент оформления договор дарения в 2009 году, ее мать уже не являлась собственником жилого дома, поэтому площадь земельного участка под домом была рассчитана приблизительно, в размере 600 кв.м, которая была вычтена из общей площади земельного участка и оставшаяся площадь в размере 1500 кв.м была истице (А. Г.А.) подарена.

Вокруг дома стоял забор из сетки рабицы. Забор стоял только с одной стороны от дома между ее участком и домом, от улицы вглубь участка с левой стороны от дома, который отгораживал дом от огорода.

Именно по этому ограждению и производились измерения в 2009 году. Сейчас истица не согласна с тем, что у ответчика площадь участка согласно данным Государственного кадастра недвижимости не 600 кв.м, а 800 кв.м.

Истица считает, что забор за домом должен быть передвинут ближе к дому. Огородом площадью 200 кв.м пользовались и она и ответчица. Она построила на своем участке сарайчик лет 10 назад, В дом она заходила только в гости и для того, чтобы ухаживать за матерью.

Также истица пояснила, что подпись в акте согласования границ земельного участка ответчика стоит ее. О том, что площадь фактического пользования земельного участка ответчика 800 кв.м, а не 600 кв.м, она узнала только ознакомившись с настоящим гражданским делом.

Представитель истицы А. Г.А. исковые требования истицы А. Г.А. поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, указав, что истица просит определить местоположение границ земельного участка по зафасадной смежной границе с участком ответчика. Имеется спор по границе от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5 схемы расположения земельных участков по фактическому пользованию заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчик по настоящему гражданскому делу, Т. В.А. исковые требования об определении границ земельного участка не признала, против удовлетворения требований о прекращении ее права собственности на постройки и признания права собственности на указанные постройки за истцом не возражала.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования пояснила, что согласно решению администрации поселкового Совета, матери ответчицы был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: Луховицкий район, Московской области , позже мать заключила с истицей А. Г.А. договор дарения, по которому подарила дочери земельный участок с кадастровым номером в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору. Однако, ни перед заключением договора дарения, ни после заключения договора дарения, земельные участки на местности не закреплялись , не измерялись, их границы не определялись.

Согласно плану земельного участка, приобщенного к договору дарения он был составлен без участия геодезистов, по данным администрации.

Впоследствии, после заключения договора дарения, полученный А. Г.А. в дар земельный участок на местности не выделялся, его границы не устанавливались, землеустроительное дело на него отсутствует.

Мать истицы и ответчицы была собственником как земельного участка площадью 2100 кв.м, так и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. С середины восьмидесятых годов земельный участок делили забор, он отделял огород от двора дома. Именно огород, который располагался за существующим забором, был фактически подарен истице матерью . А. Г.А. возражений по этому поводу не высказывала, до июня 2011 года не ставила вопроса об определении границ подаренного ей земельного участка.

О том, что истице А. Г.А. был подарен земельный участок площадью 1500 кв.м свидетельствует тот факт, что к зафасадной части дома примыкали два сарая и к сараю - туалет , дверь которого открывалась в сторону участка истицы и от туалета до забора, отделяющего земельный участок истца, было около двух метров, что усматривается из технического паспорта на дом и подтверждается схемой расположения земельных участков по факту пользования, составленной при проведении землеустроительной экспертизы, в соответствии с заключением эксперта.

Если бы истице был подарен земельный участок большей площадью в границах, указанных на схемах: №, № и №, то туалет ответчицы по настоящему гражданскому делу оказался бы за существовавшим тогда и существующим сейчас забором, разделяющим спорные участки, и находился бы на участке истицы А. Г.А.

Поскольку обмер и закрепление границ на местности подаренного земельного участка площадью 1500 кв.м на день совершения сделки дарения не измерялись, то имеются расхождения в замерах участков: общей площадью 1500 кв.м и площадью 600 кв.м, в плане, приобщенном к договору дарения , и в данных земеустроительной экспертизы, проведенной по постановлению суда (схема №).

Ответчица считает, что в дар истица получила от матери земельный участок площадью не 1500 кв.м, а, исходя из экспертного заключения (схема №), площадью 1300 кв.м, которым пользовалась на протяжении 15 лет. Никаких претензий к бывшему владельцу дома и земельного участка А. Г.А. не предъявляла. Более того, при проведении геодезических работ и при межевании земельного участка ответчицы и постановки его на кадастровый учет, которым занималось в 2011 году ООО хххх, с истицей А. Г.А. были согласованы границы участка ответчицы и истица подписала акт согласования, о чем подтвердила в судебном заседании, акт согласования границ имеется в межевом плане.

Истица А. Г.А. говорила и ей (ответчице), и их матери, что ее, истицы, земельный участок находится за забором, а земельный участок матери располагается внутри существующего забора и примыкает к жилому дому.

После проведения геодезических работ и составления межевого плана, результаты которых истец не оспаривала, и постановки участка ответчицы с уточненной площадью 800 кв.м. на кадастровый учет , она подарила данный земельный участок с жилым домом и служебными постройками и строениями ей ответчице - Т. В.А., заключив с ней договор дарения.

После заключения договора дарения ответчица Т. В.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м и жилой дом со служебными постройками в органе государственной регистрации, и получила свидетельства о государственной регистраци. В договоре дарения усматривается, что мать истца подарила - ответчице и спорные служебные строения под лит. ххххх и ххххх. Ответчица - Т. В.А. не оспаривает того факта, что сарай лит. хххх построила на своем земельном участке истица А. Г.А.. Ответчица считает, что исковые требования истицы -А. Г.А. в части определения границ ее земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: Луховицкий район, Московской области, не подлежат удовлетворению по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который просит применить.

Представитель ответчика Т. В.А. - С. И.Б. возражала против удовлетворения исковых требований об определении границ земельного участка истицы, против удовлетворения требований о прекращении права собственности ответчика -Т. В.А. на постройки лит. ххххх и хххххх и признания права собственности за истцом на указанные постройки не возражала, дала объяснения аналогичные доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения всех сторон по данному гражданскому делу, допросив и огласив свидетельские показания, исследовав заключение землеустроительной экспертизы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ранее целое домовладение, расположенное по адресу: Луховицкий район Московской области принадлежало на праве собственности Н.А.Н. на основании решения мирового судьи ххххх судебного участка Луховицкого судебного района и свидетельства о государственной регистрации права. Постановлением Главы администрации хххххх поселкового Совета был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2100 кв.м и было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Истица А. Г.А. получила по договору дарения, от матери земельный участок с кадастровым номером в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: Луховицкий район Московской области, после чего истица А. Г.А. получила свидетельство на право собственности на земельный участок. В собственности продавца остался земельный участок площадью 600 кв.м с расположенным на нем жилым домом, о чем была сделана отметка на свидетельстве о праве собственности на землю.

Ответчица после покупки земельного участка и жилого дома обратилась ООО хххххх для проведения геодезических работ и составления межевого плана на принадлежащий ей земельный участок, при проведении межевания площадь земельного участка была уточнена и составила 800 кв.м, участок с уточненной площадью был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, право собственности на указанный земельный участок площадью 800 кв.м, распложенный по адресу: Луховицкий район Московской области, было зарегистрировано в регистрационной палате и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

По договору дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом мать (предыдущий собственник дома и земельного участка 2100 кв.м.) подарила своей дочери Т. В.А. земельный участок площадью 600 кв.м и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, приложенного к договору дарения. Т. В.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м и жилой дом со служебными постройками, расположенными на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Истица А. Г.А. утверждает, что при проведении геодезических работ неправильно была определена граница между ее участком и участком, находящимся в собственности Т. В.А., а ранее принадлежащим их матери, в результате, площадь принадлежащего истице земельного участка уменьшилась, а площадь земельного участка, принадлежащего ответчице, увеличилась и стала составлять 800 кв.м, вместо 600 кв.м, приобретенных по договору. Истица также полагает, что за ответчиком необоснованно зарегистрировано право собственности на хозяйственные постройки, расположенные на этом земельном участке, поскольку указанные постройки находятся на ее земельном участке и в ее фактическом пользовании.

Как следует из плана, являющегося приложением к договору дарения земельного участка, план составлен по упрощенному варианту, по данным, предоставленным сельской администрацией. Как следует из объяснений сторон, ни перед заключением указанного договора дарения, ни после заключения договора дарения, земельные участки площадью 1500 кв.м и площадью 600 кв.м, на местности не определялись, их границы не определялись, площадь не измерялась.

Из объяснений сторон по гражданскому делу и показаний свидетелей стороны истицы и ответчицы судом установлено, что с середины 80-ых годов внутри земельного участка стояло ограждение- забор, данное ограждение отделяло огород от двора дома. Земельный участок под огородом, который располагался за ограждением- забором, был подарен истице матерью по договору дарения.

Свидетель К.И.Г. показала, что является сестрой мужа ответчицы, знает стороны по данному гражданскому делу и знала их мать с семидесятых годов. Изначально, забора у дома не было, потом земельный участок был огорожен сеткой - рабицей, на данном земельном участке находился жилой дом, туалет, хозяйственное строение, в котором содержалась домашняя птица. Все перечисленные постройки располагались вокруг жилого дома. Забор из сетки-рабицы существует с восьмидесятых годов и по настоящее время. Мать одной из своей дочерей подарила А. Г.А. огород. О межевании земельного участка ей ничего не известно. Ответчица огородом пользовалась до момента обращения в суд и только с разрешения истицы. Жилым домом пользовались обе стороны. В зафасадной части забор из сетки-рабицы примыкала к соседнему забору, но поскольку дочери ходили мимо окна, то мать сторон по гражданскому иску стало это раздражать и поэтому был сделан проход от на расстоянии двух метров соседнего участка. Тропинка-проход была сделана до того, как ответчице был подарен жилой дом с земельным участком под данным домом.

Второй свидетель - Г.Р.И. - брат сторон по гражданскому иску показал, что у матери было подсобное хозяйство. Для того, чтобы птицы не топтали огород, был отделен земельный участок от двора сеткой -рабицей. Часть того забора существует до настоящего времени. Спор между сестрами начался почти год назад. Земельный участок, расположенный под жилым домом остался у матери, оставшийся земельный участок мать подарила истице. Земельным участком под огородом пользовались обе сестры, свидетель- брат тоже пользовался данным участком. По поводу замеров и межевания он никаких споров не слышал ни от мамы, ни от сестер. Раньше, забор был по всей ширине земельного участка от одного соседа до другого. Восемь лет назад по просьбе матери он поставил забор (сетку-рабицу) практически по середине земельного участка. Мать лично просила поставить забор и посадить между забором плодовые деревья - вишню, яблоню, хотела устроить зону отдыха для семьи. Справа от жилого дома существует пожарный проезд между их земельным участком и участком соседа. Пожарным проездом пользовались только владельцы их жилого дома, проехать по нему нельзя, так как он очень узкий.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка истицы не соответствует данным карты-плана, приложенного к договору дарения земельного участка. Площадь земельного участка ответчицы соответствует свидетельству о государственной регистрации права и данным кадастрового паспорта, предоставленным в гражданское дело. Экспертом предложен вариант установления границы между земельными участками в случае удовлетворения требований истицы А. Г.А. об определении границы между земельными участками, согласно данному варианту экспертизы, граница между земельными участками должна быть отодвинута в сторону дома на ххххх метров.

Изучив и проанализировав доказательства, предоставленные в судебное заседание, суд приходит к выводу, что требование истицы об установлении границы между участками не подлежат удовлетворению. Судом приняты во внимание факты, что на момент заключения договора дарения границы между участками истицы и ее матери К. Е.Ф. не устанавливалисьи не определялись и не закреплялись, план - приложение к договору дарения земельного участка, составлен по упрощенному варианту, на данном плане не указано расположение жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

Согласно сообщению Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» межевое дело о разделе земельного участка площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, на централизованное хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не поступало.

Судом при исследовании доказательств установлено, что в собственности у ФИО оставался земельный участок, расположенный под жилым домом в границах существующего на тот момент ограждения (забора), которое не переносилось с восьмидесятых годов. Таким образом, граница между двумя земельными участками была установлена в соответствии с фактически существующими ограждениями, забором. Как следует из объяснений истицы, при заключении договора дарения площадь земельного участка под жилым домом была рассчитана приблизительно и вычтена из общей площади земельного участка, которая при выделении составляла 2100 кв.м.

Более того, в судебном заседании было установлено, что при проведении геодезических работ по межеванию земельного участка ФИО с истицей А. Г.А., были согласованы границы их участков и исттица А. Г.А. подписала акт согласования границ, который был предоставлен в межевой план.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Границы между земельными участками были установлены еще при жизни бывшей хозяйки жилого дома и земельного участка 2100 кв.м., о чем истице А. Г.А. было известно, об этом свидетельствует подпись истицы в акте согласования границ.

С настоящим иском истица А. Г.А. обратилась в суд в июне 2012 года, таким образом, истица А. Г.А. пропустила установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Что касается установления всех границ земельного участка истицы, то данные требования являются необоснованными, поскольку ответчица Т.В.А. является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, более того у истицы отсутствует какой-либо спор по указанным границам.

Таким образом, исковые требования истицы А. Г. А. к ответчице Т. В. А. об определении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истицы А. Г.А. об установлении факта владения на праве собственности хозяйственными постройками, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности на хозяйственные постройки, то суд считает их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт владения истицей хозяйственными постройками литера ххххх, расположенными по адресу: Московская область, Луховицкий раон, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе заключением землеустроительной экспертизы. Из имеющихся доказательств, предоставленных в судебное заседание следует, что указанные хозяйственные постройки располагаются на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, и данный факт не оспаривается ответчицей Т. В.А., право собственности ответчицы Т. В.А. на указанные постройки было зарегистрировано ошибочно, что было признано ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истицы А. Г.А. об установлении факта владения на праве собственности хозяйственными постройками, признании права собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности на хозяйственные постройки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Г. А. к Т. В. А. об определении границ земельного участка, установлении факта владения на праве собственности хозяйственными постройками, признании права собственности на хозяйственные постройки, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности на хозяйственные постройки, удовлетворить частично.

Установить факт владения истицей А. Г. А. на праве собственности хозяйственными постройками литера ххххх, расположенными по адресу: Московская область, Луховицкий раон.

Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ответчицы Т. В. А., в части регистрации права собственности на хозяйственные постройки литера ххххх, расположенные по адресу: Луховицкий район Московской области.

Прекратить право собственности Т. В. А. на хозяйственные постройки литера ххххх расположенные по адресу: Московская область, Луховицкий раон.

Признать за А. Г. А. право собственности на хозяйственные постройки литера ххххх, расположенные по адресу: Московская область, Луховицкий район.

В части требований об определении границ земельного участка в удовлетворении иска А. Г. А. к Т. В. А. отказать.

Данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Т. В. А. и регистрации права собственности А. Г. А. на хозяйственные постройки литера ххххх, расположенные по адресу: Московская область, Луховицкий район.

Данное решение уда может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий гор одской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



← Назад к списку новостей