РЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЁЙ И
НЕДВИЖИМОСТЬЮ

8(499)499 72 09

info@oblzemli.ru

пн-пт 10.00 - 20.00

Статьи
27.12.2016

Подтверждает ли надлежащим образом наличие права постоянного(бессрочного) пользования свидетельство, выданное по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 1771?

Подтверждает ли надлежащим образом наличие права постоянного(бессрочного) пользования свидетельство, выданное по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 1771?

Оформление земли в собственность

См.: постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 6501/07.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 6501/07

Извлечение

Открытое акционерное общество «Крупецкое хлебоприемное предприятие» (далее — предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Орловско-Курскому отделению Московской железной дороги — филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» — о признании за предприятием права бессрочного пользо­вания земельным участком площадью 44 436 кв. метров, расположен­ным по адресу: Курская область, Рыльский район, поселок станции Крупец, занятым объектами предприятия, и признании недействи­тельным зарегистрированного за ОАО «Российские железные доро­ги» (далее — ОАО «РЖД») права собственности на земельный участок площадью 3 976 500 кв. метров, находящийся по адресу: Курская об­ласть, западная и юго-восточная часть Рыльского кадастрового рай­она, кадастровый номер объекта 46:20:00:00 00:0001, в части участка площадью 44 436 кв. метров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (ранее — Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кур- ской области; далее — регистрационная служба) и федеральное госу­дарственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Курской области» (далее — областная кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2006 в удо­влетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без из­менения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановле­нием от 07.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных ак­тов, предприятие просит их отменить как нарушающие единообразие з толковании и применении арбитражными судами норм права. ОАО «РЖД» в отзыве на заявление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснован­ными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, от­зыве на него и выступлениях присутствующих в заседании предста­вителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рас­смотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления главы администрации Рыльского района Курской области от 05.11.1996 № 36 акционерному об­ществу открытого типа «Крупецкое ХПП» (правопредшественнику пред­приятия) предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 4 гектара, в том числе под застройкой 4 гектара из земель, вы­деленных ему ранее под строительство производственной базы, располо­женных в границах Новоивановского сельсовета.

Во исполнение пункта 4 указанного постановления АООТ «Крупецкое ХПП» выдано свидетель­ство от 12.02.1996 № 58, подтверждающее предоставление ему в бессроч­ное (постоянное) пользование 4 гектаров земель. Из представленных в материалы дела копий налоговых деклараций видно, что землепользо­ватель с 1996 года по 2004 год уплачивал земельный налог.

В 2004 году по заказу предприятия изготовлено землеустроитель­ное дело № 890/395 на названный земельный участок с тем, чтобы в последующем осуществить государственную регистрацию прав соб­ственности на недвижимое имущество, приобретенное в процессе приватизации предприятия и находящееся на этом участке. Однако решением Рыльскрго филиала областной кадастровой палаты (да­лее — районная кадастровая палата) от 15.12 2004 № 1041 в проведе­нии кадастрового учета и присвоении кадастрового номера данному земельному участку было отказано, поскольку при межевании зе­мельного участка, в отношении которого должен проводиться када­стровый учет, нарушены права смежных землепользователей (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государ­ственном земельном кадастре»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2005 по дру­гому делу (№ А35-10686/04-С25) предприятию отказано в признании недействительным упомянутого решения районной кадастровой па­латы ввиду следующего.

При внесении в графическую базу государственного земельно­го кадастра границ земельного участка, переданного в постоянное бессрочное владение предприятию, на основании результатов ме­жевания районной кадастровой палатой установлено: данный зе­мельный участок попадает на земельный участок полосы отвода же­лезной дороги общей площадью 397,65 гектара, кадастровый номер 46:20:000000:0001, предоставленный в собственность федеральному государственному унитарному предприятию «Московская железная дорога» (его филиалу — Орловско-Курскому отделению); в после­дующем государственная регистрация права собственности на землю произведена за ОАО «РЖД».

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком, выде­ленным в 1996 году, и признании недействительной регистрации пра­ва собственности на названный участок за ОАО «РЖД».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что земельный участок, право на который просит признать за собой истец, относится к полосе отвода железной дороги, материа­лы по утверждению границ которой приняты постановлением гла­вы администрации Рыльского района Курской области от 17.07.2002 № 97. Суды указанное постановление признали соответствующим требованиям федерального законодательства, действовавшего на мо­мент принятия этого акта.

Одновременно суды признали недоказанным наличие у истца права по­стоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4 гек­тара, поскольку представленное им свидетельство от 12.02.1996 № 58, выданное Рыльским комитетом по земельным ресурсам и землеустрой­ству, ни по своему наименованию (свидетельство, а не государственный акт), ни по содержанию (отсутствуют предусмотренные утвержденной формой сведения, в том числе сведения о регистрации акта в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользова- ния землей) не отвечает форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493.

Однако эти выводы судов являются неправомерными ввиду следующего.

В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации зем- лями транспорта признаются земли, которые используются или пред­назначены для обеспечения деятельности организаций и (или) экс- плуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по осно­ваниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и за­конами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения дея­тельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут представляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений и т.д.; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Согласно постановлению главы администрации Рыльского района Курской области от 17.07.2002 № 97 ФГУГТ «Московская железная до­рога» (его филиалу — Орловско-Курскому отделению) предоставлен земельный участок площадью 397,65 гектара, из них в направлении Коренево — Рыльск — поселок имени Куйбышева 74 гектара, в на­правлении Ворожба — Локоть — 323,65 гектара.

В соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003, утвержденным Министерством имущественных отношений Россий­ской Федерации, Федеральной энергетической комиссией, Министер­ством путей сообщения Российской Федерации, данные земли внесены в уставный капитал ОАО «РЖД». Право собственности на указанный земельный участок за ОАО «РЖД» зарегистрировано регистрационной службой 28.09.2004. В названный земельный участок полностью вошел земельный участок, ранее выделенный предприятию.

Между тем суды, делая вывод о том, что спорный земельный уча­сток, занятый строениями, принадлежащими истцу, расположен в по­лосе отвода железной дороги, не проверили, относятся ли эти земли к землям транспорта, предоставлялись ли они для установления поло­сы отвода, а также правильность определения площади полосы отвода железной дороги и места ее расположения относительно земельного участка, предоставленного истцу.

Кроме того, судами при рассмотрении спора не был применен пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, со­гласно которому за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участка­ми, если оно возникло до введения в действие Кодекса.

Спорный земельный участок был предоставлен правопредшественни­ку истца на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлени­ем от 05,11.1996 № 36 главы администрации Рыльского района Курской области, обладавшим соответствующими правомочиями.

Право на уча­сток удостоверено свидетельством от 12.02.1996 № 58, которое отве­чает форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177. В пункте 2 этого Постановления ука­зано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуе­мого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Фе­дерации» такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суды не проверили, в каком порядке у истца было прекра­щено вещное право — право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при включении этого участка в состав земель, предоставленных в собственность ответчику.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на­рушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арби­тражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.


← Назад к списку новостей